ในอินเทอร์เน็ตเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับต้นกำเนิดที่ไม่รู้จักนักศึกษามหาวิทยาลัยหนุ่มคนหนึ่งชื่ออัลเบิร์ตไอน์สไตน์ทำให้อาจารย์ที่ต่ำช้าของเขาเชื่อว่าไม่เชื่อฟังพระเจ้าโดยพิสูจน์ว่าพระเจ้ามีอยู่จริง เมื่อพิจารณาจากประวัติของนิทานและไอน์สไตน์ระบุความคิดเห็นเกี่ยวกับศาสนาไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าเป็นของจริง ไม่เพียงแค่นั้น แต่ความผิดพลาดเชิงตรรกะของการโต้เถียงไม่น่าจะเกิดขึ้นโดย Einstein หรืออาจารย์ หากคุณได้รับสำเนาของนิทานนี้อย่าส่งต่อ

• คำอธิบาย: ตำนานเมือง
• หมุนเวียนตั้งแต่: 2004
• สถานะ: เท็จ

ตัวอย่างของ Einstein และศาสตราจารย์เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ อีเมล

ศาสตราจารย์ของมหาวิทยาลัยท้าทายนักเรียนของเขาด้วยคำถามนี้ "พระเจ้าสร้างทุกสิ่งที่มีอยู่ไหม?" นักเรียนคนหนึ่งตอบอย่างกล้าหาญว่า "ใช่เขาทำได้"

อาจารย์ถามว่า "ถ้าพระเจ้าสร้างทุกสิ่งจากนั้นเขาก็สร้างความชั่วร้ายเนื่องจากความชั่วร้ายมีอยู่ (ตามที่เราเห็นการกระทำของตัวเอง) ดังนั้นพระเจ้าจึงเป็นความชั่วร้ายนักเรียนไม่สามารถตอบสนองต่อคำพูดนั้นทำให้ศาสตราจารย์สรุปได้ว่า "พิสูจน์" ว่า "เชื่อในพระเจ้า" เป็นเทพนิยายและไร้ค่าดังนั้น

นักเรียนอีกคนยกมือขึ้นและถามอาจารย์ว่า "ฉันขอตั้งคำถามได้มั้ย" "แน่นอน" ตอบศาสตราจารย์

เด็กนักเรียนลุกขึ้นยืนแล้วถามว่า: "ศาสตราจารย์เย็นอยู่หรือไม่?"

ศาสตราจารย์ตอบว่า "มีคำถามแบบไหนกันแน่ … แน่นอนว่าความเย็นมีอยู่แล้ว … คุณไม่เคยเป็นหวัดมาก่อนเหรอ?"

นักเรียนหนุ่มตอบว่า "อันที่จริงแล้วหวัดไม่มีอยู่ตามกฎของฟิสิกส์สิ่งที่เราคิดว่าเย็นในความเป็นจริงคือการขาดความร้อนสิ่งใดที่สามารถศึกษาได้ตราบเท่าที่มันส่งพลังงาน (ความร้อน) Absolute Zero คือการขาดความร้อน แต่ไม่มีความเย็นสิ่งที่เราทำคือสร้างคำเพื่ออธิบายว่าเรารู้สึกอย่างไรถ้าเราไม่มีความร้อนในร่างกายหรือเราไม่ร้อน "

"และความมืดจะมีอยู่จริง?" เขาพูดต่อ ศาสตราจารย์ตอบว่า "แน่นอน" ครั้งนี้นักเรียนตอบว่า "คุณผิดอีกแล้วความมืดไม่มีอยู่จริงความจริงก็คือความมืดไม่มีแสงสว่างสามารถศึกษาแสงความมืดไม่ได้ความมืดไม่สามารถแตกสลายได้ แสงน้ำตาแห่งความมืดและส่องสว่างพื้นผิวที่ลำแสงแสงเสร็จสิ้นความมืดเป็นคำที่มนุษย์เราได้สร้างขึ้นเพื่ออธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อมีการขาดแสง "

ในที่สุดนักเรียนก็ถามอาจารย์ว่า "ท่านครับความชั่วร้ายมีอยู่จริงหรือเปล่า?" ศาสตราจารย์ตอบว่า "แน่นอนว่ามันมีอยู่อย่างที่ฉันได้กล่าวไว้ในตอนต้นเราเห็นการละเมิดอาชญากรรมและความรุนแรงทุกที่ในโลกและสิ่งเหล่านั้นก็ชั่วร้าย"

นักเรียนตอบว่า "ท่านไม่มีความชั่วร้ายเช่นเดียวกับในกรณีก่อนหน้านี้ความชั่วคือคำที่มนุษย์สร้างขึ้นเพื่ออธิบายผลลัพธ์ของการไม่มีพระเจ้าในหัวใจของมนุษย์"

หลังจากนี้อาจารย์ก็ก้มศีรษะลงและไม่ตอบกลับ

ชายหนุ่มชื่อ ALBERT EINSTEIN

การวิเคราะห์เรื่อง

เรื่องราวที่ไม่มีหลักฐานของอัลเบิร์ตไอน์สไตน์วัยวิทยาลัยที่พิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้าต่ออาจารย์ที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าครั้งแรกของเขาเริ่มไหลเวียนในปี 2004 เหตุผลหนึ่งที่ทำให้มันไม่เป็นความจริงก็คือ ที่ไม่มีการกล่าวถึง Einstein ในนั้นเลย

อีกเหตุผลที่เรารู้ว่ามันไม่เป็นความจริงก็คือไอน์สไตน์เป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าที่อธิบายตัวเองซึ่งไม่เชื่อในสิ่งที่เขาเรียกว่า "พระเจ้าส่วนตัว" เขาเขียนว่า: "เขาคำว่าพระเจ้าสำหรับฉันไม่มีอะไรมากไปกว่าการแสดงออกและผลผลิตของความอ่อนแอของมนุษย์คัมภีร์ไบเบิลเป็นของสะสมที่มีเกียรติ แต่ยังคงเป็นตำนานดั้งเดิม

ในที่สุดมันก็ไม่เป็นความจริงเพราะไอน์สไตน์เป็นนักคิดที่ระมัดระวังซึ่งจะไม่ยอมปฏิบัติตามตรรกะอันกว้างขวางที่เกิดขึ้นกับเขาที่นี่ ตามที่เขียนข้อโต้แย้งไม่หักล้างการดำรงอยู่ของความชั่วร้ายหรือพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้า

นี่คือการวิเคราะห์ข้อโต้แย้งเชิงตรรกะของเรื่อง ไม่มีสิ่งใดต่อไปนี้ที่ตั้งใจจะ ไม่ พิสูจน์ว่ามีพระเจ้าหรือไม่ก็เพียงพอที่จะทำเช่นนั้น

ข้อบกพร่องตรรกะไม่ใช่ของไอน์สไตน์

การอ้างว่าเย็น "ไม่มีอยู่" เพราะตามกฎของฟิสิกส์มันเป็นเพียงแค่ "การขาดความร้อน" นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการเล่นเกมความหมาย ความร้อน เป็นคำนามชื่อของปรากฏการณ์ทางกายภาพรูปแบบของพลังงาน เย็น เป็นคำคุณศัพท์ที่อธิบายถึงการขาดความร้อน การพูดว่ามีบางสิ่งที่เย็นชาหรือว่าเรารู้สึกเย็นหรือแม้กระทั่งว่าเรากำลังออกไปข้างนอกใน "ความเย็น" นั้นไม่ได้เป็นการยืนยันว่าความเย็นนั้นมีอยู่ เราแค่รายงานอุณหภูมิ (มีประโยชน์ในการรับรู้ว่าคำตรงข้ามของความ หนาว ไม่ใช่ ความร้อน มัน ร้อน)

เช่นเดียวกันกับ แสง (ในบริบทนี้คำนามแสดงถึงรูปแบบของพลังงาน) และ ความมืด (คำคุณศัพท์) มันเป็นความจริงที่เมื่อคุณพูดว่า "มันมืดภายนอก" ปรากฏการณ์ที่คุณอธิบายจริง ๆ แล้วก็คือการขาดแสงสัมพัทธ์ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าโดยการพูดถึง "ความมืด" คุณเข้าใจผิดว่าเป็นสิ่งที่มีอยู่ใน ความรู้สึกเช่นเดียวกับที่แสงทำ คุณแค่อธิบายระดับของการให้แสงสว่างที่คุณรับรู้

ดังนั้นจึงเป็นกลอุบายทางปรัชญาในการวาง ความร้อนและความเย็น (หรือ แสงและความมืด) เป็นคู่ของสิ่งที่ตรงกันข้ามที่จะเปิดเผยว่าในระยะที่สองไม่ได้หมายถึงเอนทิตี้ของจริง ๆ แต่เป็นเพียงการขาดครั้งแรก ไอน์สไตน์หนุ่มสาวจะรู้จักดีขึ้นและศาสตราจารย์ของเขาก็เช่นกัน

การกำหนดความดีและความชั่ว

แม้ว่าพวกเขาจะได้รับอนุญาตให้แยกขั้วคู่ทะเลาะกันผู้ก่อตั้งยังคงสรุปว่าความชั่วร้ายไม่ได้เกิดขึ้นเพราะเราบอกว่าความชั่ว ร้าย เป็นเพียงคำที่เราใช้เพื่ออธิบาย "การไม่มีตัวตนของพระเจ้าในหัวใจของเรา" มันไม่เป็นไปตาม

เมื่อถึงจุดนี้เคสถูกสร้างขึ้นจากการเปิดหีบของสิ่งตรงกันข้าม - ความร้อนกับความเย็นแสงและความมืด ตรงกันข้ามกับความชั่วร้ายอะไร ดี มาก เพื่อให้การโต้แย้งมีความสอดคล้องกันข้อสรุปที่ควรจะเป็น: ความชั่วร้ายไม่มีอยู่จริงเพราะเป็นเพียงคำศัพท์หนึ่งที่เราใช้เพื่ออธิบายถึงการขาด ความดี

คุณอาจต้องการอ้างว่าสิ่งที่ดี คือ การปรากฏตัวของพระเจ้าในหัวใจของผู้ชาย แต่ในกรณีนั้นคุณจะต้องเริ่มการอภิปรายใหม่ทั้งหมด

Theodicy ของออกัสติน

แม้ว่าการสังหารอย่างละเอียดในตัวอย่างข้างต้นการโต้แย้งโดยรวมเป็นตัวอย่างคลาสสิกของสิ่งที่รู้จักกันในชื่ออะพอลโลเจติคในฐานะคริสเตียน - การป้องกันข้อเสนอที่พระเจ้าสามารถเข้าใจได้ว่าดีและมีประสิทธิภาพแม้จะสร้าง โลกที่มีความชั่วร้าย รูปแบบนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งของ theodicy ตามความคิดที่ว่าความชั่วร้ายจะดีเท่าความมืดก็คือแสง (อดีตในแต่ละกรณีควรจะลดลงไปจากการขาดของหลัง) มักจะให้เครดิตกับออกัสตินแห่งฮิปโป มีการโต้เถียงกันเมื่อประมาณ 1, 600 ปีก่อน พระเจ้าไม่ได้สร้างความชั่วร้ายออกัสตินสรุป ความชั่วร้ายเข้ามาในโลก - ซึ่งก็คือการพูดว่าดีออกไปจากมัน - ผ่านความตั้งใจของมนุษย์

Theodicy ของออกัสตินเปิดตัวหนอนปรัชญาที่ยิ่งใหญ่กว่าเดิม - ปัญหาของเจตจำนงเสรีกับการกำหนด พอเพียงที่จะบอกว่าแม้ว่าใครจะพบช่องโหว่ของการโน้มน้าวใจอิสระก็ไม่ได้พิสูจน์ว่าพระเจ้ามีอยู่จริง มันพิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าการดำรงอยู่ของความชั่วร้ายนั้นไม่ สอดคล้อง กับการดำรงอยู่ของเทพผู้ทรงอำนาจทุกหนทุกแห่ง

ไอน์สไตน์และศาสนา

จากทุกสิ่งที่รู้เกี่ยวกับ Albert Einstein การจ้องมองสะดือนักวิชาการทั้งหมดนี้น่าเบื่อเขาจนน้ำตาไหล ในฐานะนักฟิสิกส์เชิงทฤษฎีเขาพบว่าคำสั่งและความซับซ้อนของเอกภพนั้นน่าเกรงขามมากพอที่จะเรียกประสบการณ์นี้ว่า "ศาสนา" ในฐานะที่เป็นมนุษย์ที่ละเอียดอ่อนเขาสนใจในคำถามด้านศีลธรรมอย่างลึกซึ้ง แต่ไม่มีสิ่งใดสำหรับเขาที่ชี้ไปในทิศทางของสิ่งมีชีวิตสูงสุด

“ มันไม่ได้ทำให้เราก้าวไปสู่การเป็นเหมือนเทพเจ้าในภาพลักษณ์ของเรา” เขาอธิบายเมื่อถูกถามเกี่ยวกับนัยทางศาสนาของสัมพัทธภาพ "ด้วยเหตุนี้คนในกลุ่มของเราจึงมองเห็นในด้านคุณธรรมเป็นเรื่องของมนุษย์ล้วนๆ แต่ก็เป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดในขอบเขตของมนุษย์"

ที่มา:

Dukas H, Hoffman B. Albert Einstein: ฝ่ายมนุษย์ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน 2522