ในหนังสือ " การขนส่งอย่างยั่งยืน: ปัญหาและแนวทางแก้ไข" (นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Guilford, 2010) ผู้เขียน William R. Black ตรวจสอบหัวข้อการขนส่งอย่างยั่งยืนโดยเริ่มจากประเด็นปัญหาก่อนแล้วจึงตรวจสอบแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ ในขณะที่หนังสือเล่มนี้ให้ภาพรวมที่ดีของความท้าทายที่มีอยู่ในการสร้างการขนส่งที่ยั่งยืนข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์หลายประการที่เบี่ยงเบนความสนใจจากข้อความของมัน นอกจากนี้แบล็กไม่เพียง แต่ไม่ได้คิดว่าระบบขนส่งสาธารณะเป็นวิธีการแก้ปัญหาการขนส่งที่ยั่งยืนเท่านั้น

ปัญหาความยั่งยืน

แบล็กกำหนดการขนส่งที่ยั่งยืนว่าเป็น“ การขนส่งและการเคลื่อนย้ายด้วยเชื้อเพลิงทดแทนในขณะเดียวกันก็ลดการปล่อยมลพิษที่เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมในท้องถิ่นและทั่วโลกและป้องกันการเสียชีวิตโดยไม่จำเป็นการบาดเจ็บและความแออัด” (หน้า 264) ไม่มีคำถามว่าเราอยู่ไกลจากการบรรลุเป้าหมายนี้ เรายังคงพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิลซึ่งเป็นทรัพยากรที่มีอยู่อย่าง จำกัด อย่างต่อเนื่องและถึงแม้ว่ายานพาหนะของเราจะสะอาดกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ในช่วงปี 1960 พวกเขายังคงก่อให้เกิดมลภาวะทางอากาศและก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก นอกจากนี้ถนนและทางหลวงของเรายังคงคับคั่งและถึงแม้จะมีความก้าวหน้าอย่างมากในเรื่องความปลอดภัย แต่ก็มีคนจำนวนมากที่ยังคงเสียชีวิตจากอุบัติเหตุรถชนในแต่ละปี

โซลูชั่นที่เป็นไปได้

ในขณะที่แบล็คมองว่าโซลูชันที่มีศักยภาพหลากหลายดูเหมือนว่าเขาสนใจมากที่สุดในสองเรื่องคือการนำเชื้อเพลิงทางเลือกมาใช้โดยเฉพาะเซลล์เชื้อเพลิงไฮโดรเจนและการใช้งานระบบขนส่งอัจฉริยะที่เพิ่มขึ้นโดยเฉพาะสัญญาณที่สามารถช่วยให้ผู้ขับขี่ขับรถอย่างปลอดภัยและมีประสิทธิภาพมากขึ้น โดยการปรับขีด จำกัด ความเร็วในการตอบสนองต่อเหตุการณ์เช่นสภาพอากาศไม่ดี

แต่ถึงแม้ว่าหนังสือเล่มนี้จะถูกตีพิมพ์ในปี 2010 แต่ก็ไม่มีการพูดถึงความเป็นไปได้ที่รถยนต์ไร้คนขับจะสามารถส่งเสริมการขนส่งที่ยั่งยืนได้ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาแคลิฟอร์เนียและเนวาดาได้ผ่านกฎหมายที่อนุญาตให้รถยนต์ที่ไม่ใช้คนขับทำงานบนถนนสาธารณะและเขตอำนาจศาลอื่น ๆ ถึงแม้ว่าจะไม่สามารถป้องกันความผิดพลาดได้ แต่รถยนต์ที่ไม่มีคนขับจะลดความผิดพลาดได้อย่างแน่นอน (คอมพิวเตอร์ไม่เคยดื่มและไม่เหนื่อย) และอาจลดความแออัดด้วยการอนุญาตให้รถยนต์เดินทางใกล้กันด้วยความเร็วสูง (คอมพิวเตอร์มีเวลาตอบสนองค่อนข้างดี) เนื่องจากแบล็กทำนายว่าแนวโน้มบางอย่างเช่นสถานีเติมเชื้อเพลิงไฮโดรเจนจะแพร่หลายในปีพ. ศ. 2573 มันทำให้งงว่าทำไมเขามองเห็นผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับรถยนต์ที่ไม่มีคนขับ

การขนส่งสาธารณะเหมาะกับอย่างไร

อ้างอิงจากแบล็กมันไม่ได้ ในขณะที่การเดินทางสองเท่าในการขนส่งในสหรัฐอเมริกาจาก 3 ถึง 6 เปอร์เซ็นต์จะไม่บรรลุเป้าหมายของการขนส่งอย่างยั่งยืนตามที่แบล็กเห็นมันแน่นอนว่ามันจะมีผลกระทบมากกว่าที่เขาเชื่อ เนื่องจากการเดินทางทุกครั้งระหว่างการเดินทาง (เว้นแต่การเดินทางจะเริ่มที่สวนสาธารณะและลานจอดรถ) ตามคำนิยามจะเกี่ยวข้องกับการเดินเท้าก่อนและหลังการเพิ่มจำนวนการเดินทางผ่านการขนส่งก็เพิ่มจำนวนการเดินเท้าด้วยเช่นกัน การเพิ่มทริปการขนส่งยังเพิ่มจำนวนการเดินทางด้วยจักรยานแม้ว่าจำนวนที่ จำกัด ของที่เก็บจักรยานในยานพาหนะทรานซิท จำกัด การใช้โหมดนี้เป็นวิธีการเข้าถึงการขนส่งสาธารณะ นอกจากนี้เด็กที่อายุมากและอายุมาก - กลุ่มอายุที่มีปัญหารถชนมากที่สุด - ยังเป็นกลุ่มอายุที่ใช้การขนส่งมากที่สุด การปรับปรุงการขนส่งมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้ไดรเวอร์ย่อย ๆ เหล่านี้เลิกใช้รถยนต์มากขึ้น

ระบบขนส่งสาธารณะเป็นหนึ่งในวิธีการขนส่งที่ยั่งยืนที่สุดแม้ว่าคุณจะพิจารณาวิธีการขับเคลื่อนเท่านั้น รถบัส 2, 000 คันของ Los Angeles Metro ทั้งหมดวิ่งด้วยเชื้อเพลิง CNG (ก๊าซธรรมชาติอัด) ผู้ให้บริการขนส่งของอเมริกาเป็นหนึ่งในผู้ใช้รถยนต์ไฮบริดรายแรกและมาถึงจุดนี้เฉพาะผู้ที่มีรถยนต์เซลล์เชื้อเพลิงเท่านั้น ตั้งแต่รุ่งอรุณของยุครถรางรถขนส่งมีไฟฟ้า ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนยืนยันว่าการขนส่งไฟฟ้านั้นไม่จำเป็นว่าจะต้องสะอาดกว่าวิธีการผลิตกระแสไฟฟ้าในปัจจุบันรถรางไฟฟ้ารถไฟใต้ดินและรางไฟที่มากขึ้นก็ยิ่งปล่อยมลพิษทางอากาศน้อยลง

ทำไมการขนส่งสาธารณะควรเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหา

นอกเหนือจากการบรรทุกผู้โดยสารได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นแล้วการขนส่งสาธารณะเช่นเส้นทางรถไฟขนาดเล็กยังมีส่วนช่วยในการใช้ชีวิตในเมืองอย่างยั่งยืน พวกเขาให้ "ข้อแก้ตัว" สำหรับการก่อสร้างที่มีความหนาแน่นสูงและมุ่งเน้นการขนส่งที่มีศักยภาพสำหรับการลงทุน infill เพิ่มเติมแม้ในสถานที่เช่นฟีนิกซ์ซึ่งมีชื่อเสียงในการแผ่กิ่งก้านสาขาของมัน และนั่นไม่ได้หมายความว่าคนอเมริกันจะต้องยอมแพ้กับบ้านเดี่ยวแบบครอบครัว ที่เรียกว่าชานเมืองรถรางในอดีตทั้งหมดประกอบไปด้วยบ้านครอบครัวเดี่ยว แต่บ้านครอบครัวเดี่ยวที่มีความหนาแน่นสูงพอที่จะรองรับการเดินทาง ในขณะที่แบล็กพูดถูกในการพูดว่าไม่มีเจตจำนงทางการเมืองในการบังคับใช้การ จำกัด ความเร็วที่ลดลงหรือการเก็บภาษีน้ำมันที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในอเมริกากองกำลังทางธรรมชาตินั้นช้า แต่แน่นอนชี้ให้เราเห็นถึงอนาคตที่ยั่งยืน แบล็กนั้นมองข้ามปัจจัยเหล่านี้ทั้งหมดจนทำให้หนังสือของเขาเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา