รายงานผู้ป่วย, โอไฮโอ: ความสามารถของผู้ปกครองตามธรรมชาติที่ถูกยกเลิกเพื่อแสวงหาการดูแลลูกทางชีวภาพของเธอซึ่งบริการเด็กไม่ประสบความสำเร็จตามแผนกรณีการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม

ข้อเท็จจริง

แม่ธรรมชาติติดคุกเมื่อพบเด็กอายุหกขวบอาศัยอยู่ตามลำพัง ศาลเยาวชนและครอบครัวยุติสิทธิผู้ปกครองของมารดาในการเพิกเฉยและฝ่ายบริการเด็กก็ทำแผนรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรม แต่เมื่ออายุ 13 ปีเด็กก็ยังไม่ได้รับอุปการะ แม่ที่อ้างว่าสถานการณ์ของเธอดีขึ้น

ฝ่ายบริการของเด็ก ๆ อ้างว่าแม่ไม่มีสถานะที่จะเรียกร้องการดูแลเพราะสิทธิของเธอถูกยุติลง ศาลเยาวชนและครอบครัวพบว่ามารดายืนอยู่ภายใต้ศาลเยาวชนและครอบครัวตามกฎข้อที่ 10 ซึ่งอนุญาตให้ "บุคคลใดก็ได้" ยื่นคำร้องเพื่อขอความคุ้มครอง ศาลอุทธรณ์ยึดถือการตัดสินใจ บริการของเด็ก ๆ ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของรัฐโอไฮโอโดยอ้างถึงโอไฮโอ Rev. Code 2151.414 (F) และ 2151.353 (E) (2)

กฎหมาย

RC 2151.414 (F): ผู้ปกครองของเด็กที่ศาลสั่งให้หยุดการดูแลชั่วคราวให้เป็นคู่ความในการดำเนินคดี

RC 2151.353 (E) (2): ฝ่ายเดียวที่อาจขอแก้ไขคำสั่งการดูแลแบบถาวรคือ (1) หน่วยงานให้บริการเด็กสาธารณะ (2) หน่วยงานวางเด็กเอกชน (3) หน่วยงานดูแลเด็ก (3) งานและบริการครอบครัว (4) ผู้ปกครองของเด็กที่มีสิทธิยังไม่ถูกยกเลิก

รัฐธรรมนูญของรัฐโอไฮโอ, มาตรา IV, มาตรา 5 (B): กฎของศาลเด็กและเยาวชนไม่สามารถย่อขยายหรือแก้ไขสิทธิ์ที่แท้จริงใด ๆ (ซึ่งตรงข้ามกับสิทธิขั้นตอน)

ปัญหา

ผู้ปกครองตามธรรมชาติที่สูญเสียการดูแลอย่างถาวรของเด็กได้ยืนเป็นผู้ที่ไม่ใช่ผู้ปกครองในการยื่นคำร้องเพื่อดูแลเด็กคนนั้นหรือไม่ซึ่งมารดาได้ปรับปรุงสภาพและความสามารถในการเลี้ยงดูของเด็กอย่างมีนัยสำคัญ

โฮลดิ้ง

(1) มารดากำลังพยายามปรับเปลี่ยนลำดับการดูแลอย่างถาวรและเธอไม่ใช่หนึ่งในสี่กลุ่มที่ได้รับอนุญาตให้ทำภายใต้กฎเกณฑ์

(2) คำถามที่ว่าแม่เป็นผู้ปกครองที่เหมาะสมหรือไม่หรือว่าการให้การดูแลเธอจะเป็นไปเพื่อประโยชน์สูงสุดของเด็กหรือไม่เพราะแม่ไม่ยืน

(3) สิทธิ์ในการยื่นคำร้องเพื่อควบคุมตัวเป็นเรื่องจริงไม่ใช่กระบวนการดังนั้น Juv ร. 10 ไม่สามารถแทนที่กฎเกณฑ์ได้

(4) ไม่มีศาลด้านล่างพบข้อผิดพลาดกับความพยายามของฝ่ายบริการเด็กในการหาบ้านบุญธรรม

(5) ดังนั้นแม่สามารถได้รับการดูแลเด็กในอนาคต แต่เพียงแค่ความคิดริเริ่มของบริการเด็ก

ความคิดเห็นของฉัน

ฉันเห็นด้วยอย่างมากกับศาลฎีกาโอไฮโอว่าแม่ไม่สามารถยื่นคำร้องเพื่อขอการดูแล อย่างไรก็ตามปฏิกิริยาทางเดินอาหารของฉันคือถ้าฝ่ายบริการเด็กไม่สามารถหาครอบครัวบุญธรรมสำหรับเด็กได้หลังจากเจ็ดปีทำไมไม่ลองแม่ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับสิทธิตามรัฐธรรมนูญอย่างไรก็ตามการเปลี่ยนแปลงจะต้องมาจากฝ่ายนิติบัญญัติ

ฉันยังยอมรับด้วยว่าสิทธิ์ในการยื่นคำร้องเพื่อการดูแลนั้นเป็นเรื่องสำคัญไม่ใช่ขั้นตอน แต่เราต้องสงสัยว่าจุดประสงค์ของกฎเกณฑ์เด็กและเยาวชนที่นี่รับใช้อย่างไร เห็นได้ชัดว่าผู้ปกครองที่ถูกยกเลิกไม่ควรได้รับอนุญาตให้แก้ไขคำสั่งยกเลิกสิทธิ์ของพวกเขาในไม่ช้าหลังจากการสั่งซื้อ แต่อะไรคือจุดที่ทำให้พ่อแม่นั้นยืนอยู่ตลอดไปโดยไม่ยืนอยู่ฝ่ายบริการเด็กไม่สามารถหาบ้านบุญธรรมได้หลังจากเจ็ดปีแล้วและพ่อแม่อ้างว่าได้ปรับปรุงสภาพของเธอ? ดูเหมือนว่าการทดสอบความสนใจที่ดีที่สุดของเด็กควรใช้ในตอนนั้น น่าเสียดายที่ศาลไม่มีอำนาจกำหนดนโยบาย อาจเป็นไปได้ว่ารัฐไม่สามารถที่จะยกเลิกพ่อแม่ที่กลับมาเป็นประจำในอีกหลายปีต่อมาเพื่อยื่นคำร้องขอการดูแล ในทางตรงกันข้ามอาจมีข้อเรียกร้องให้ฝ่ายบริการของเด็กค้นหาบ้านที่รับอุปการะให้กับเด็ก ๆ ภายในเวลาหลายปีเพื่อมิให้การดูแลอย่างถาวรอยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงของผู้ปกครองที่ถูกยกเลิก สำหรับตอนนี้บริการสำหรับเด็กมีอำนาจในการตัดสินใจในสถานการณ์นั้น

ศาลดูเหมือนว่าจะเปิดคำถามว่าผู้ปกครองที่มีความสัมพันธ์หลังเลิกกับเด็กหรือที่ความล้มเหลวในการวางลูกสำหรับการรับเลี้ยงบุตรนั้นสามารถตรวจสอบย้อนกลับไปสู่ข้อผิดพลาดบางประการในการให้บริการของเด็ก