กฎการเยี่ยมปู่ย่าตายายดั้งเดิมของรัฐนิวเจอร์ซีย์อนุญาตให้เยี่ยมได้ก็ต่อเมื่อพ่อแม่เสียชีวิตหย่าร้างหรือแยกจากกัน ในปี 1993 ข้อตกลงดังกล่าวได้ถูกลบออกไปทำให้ปู่ย่าตายายฟ้องสำหรับการเยี่ยมชมเด็กที่อาศัยอยู่ในครอบครัวที่ไม่บุบสลาย

บทบัญญัติของกฎหมายนิวเจอร์ซีย์

ปู่ย่าตายายแบกรับภาระในการพิสูจน์ "โดยความเหนือกว่าของหลักฐาน" ว่าการเยี่ยมเยียนนั้นเป็นไปเพื่อประโยชน์สูงสุดของเด็ก ในการพิจารณาผลประโยชน์ที่ดีที่สุดศาลจะพิจารณาสิ่งต่อไปนี้:

• ความสัมพันธ์ระหว่างเด็กกับปู่ย่าตายาย
• ความสัมพันธ์ระหว่างปู่ย่าตายายกับพ่อแม่ของเด็กแต่ละคนหรือบุคคลที่เด็กอาศัยอยู่
• เวลาผ่านไปนับตั้งแต่การติดต่อครั้งสุดท้ายกับปู่ย่าตายาย
• การสำรวจจะส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ระหว่างเด็กกับผู้ปกครองของเด็กหรือผู้ที่เด็กอยู่
• ข้อตกลงร่วมกันใด ๆ ที่มีอยู่ระหว่างผู้ปกครองที่หย่าร้างหรือแยกทางกันเกี่ยวกับเด็ก
• ปู่ย่าตายาย "สุจริต" ในการยื่นใบสมัคร
• ประวัติการล่วงละเมิดหรือทอดทิ้งโดยปู่ย่าตายาย
• ปัจจัยอื่นใดที่เกี่ยวข้อง

หากปู่ย่าตายายเคยเป็นผู้ดูแลเต็มเวลาสำหรับหลานในอดีตนั่นเป็น หลักฐานเบื้องต้น ว่าการเยี่ยมเยียนจะเป็นไปเพื่อประโยชน์สูงสุดของเด็ก หลักฐานเบื้องต้น ปรากฏว่าเพียงพอที่จะพิสูจน์ข้อกล่าวหา อย่างไรก็ตามสามารถโต้แย้งได้

การยอมรับนั้นยุติสิทธิ์ในการเยี่ยมเยียนเว้นแต่บุคคลที่รับเป็นบุตรบุญธรรม

ดูกฎเกณฑ์ฉบับปรับปรุงใหม่ของรัฐนิวเจอร์ซีย์ 9: 2-7.1

ปัญหาของรัฐธรรมนูญ

ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาจัดการกับปู่ย่าตายายด้วยการตัดสินใจในปี 2000 ของ Troxel v. Granville การตัดสินใจครั้งนี้ระบุว่า "พ่อแม่ที่เหมาะสม" ถูกสันนิษฐานว่าจะทำหน้าที่เพื่อผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของลูก ๆ ของพวกเขาเมื่อพวกเขาตัดความสัมพันธ์กับปู่ย่าตายาย เพื่อให้การฟ้องคดีประสบผลสำเร็จปู่ย่าตายายจะต้องเอาชนะข้อสันนิษฐานนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่งภาระการพิสูจน์ตกอยู่กับปู่ย่าตายายอย่างมาก

Troxel โวลต์แกรนวิลล์ถามว่าเห็นชอบตามรัฐธรรมนูญของกฎหมายการสำรวจปู่ย่าตายายส่วนใหญ่ มลรัฐนิวเจอร์ซีย์ต้องตรวจสอบกฎเกณฑ์ในปี 2544 ในกรณีของไวลด์โวลต์ไวลด์ ในกรณีดังกล่าวศาลอุทธรณ์ปฏิเสธที่จะปกครองรัฐธรรมนูญตามกฎหมายของใบหน้าโดยตัดสินแทนว่ากฎหมายดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญตามที่นำมาใช้ ปู่ในกรณีที่หลีกเลี่ยงการตัดสินใจของแม่เกี่ยวกับการติดต่อโดยไปดูหลานชายของเขาที่โรงเรียนของพวกเขา นอกจากนี้หลักฐานชี้ให้เห็นว่าเขาได้ใส่ร้ายแม่ ศาลชี้ให้เห็นว่าเขาควรจะทำแทน "ความเคารพและความเชื่อมั่นผู้ป่วย"

การตัดสินใจที่แท้จริงเกี่ยวกับการเห็นชอบตามรัฐธรรมนูญของกฎหมายจะต้องรอจนกว่าคดี 2003 ของ Moriarty v. Bradt ผู้พิพากษารักษากฎหมายของรัฐธรรมนูญ แต่เพิ่มคุณสมบัติว่าปู่ย่าตายายจะต้องสามารถแสดงให้เห็นว่าการขาดการเยี่ยมชมจะทำให้เกิดอันตรายต่อเด็กงานที่ยากกว่าผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของการทดสอบเด็กปกติ หากปู่ย่าตายายประสบความสำเร็จในการปฏิบัติตามมาตรฐานอันตรายนี้ผู้ปกครองจะต้องเสนอตารางการเยี่ยมเยียน หากปู่ย่าตายายไม่พอใจกับตารางการเยี่ยมชมการดำเนินคดีต่อไปของศาลจะมีขึ้นเพื่อสรุปกำหนดการ

ประชุมมาตรฐานความเสียหาย

กรณีปี 2005 ของ Mizrahi v. Cannon แสดงให้เห็นถึงความยากลำบากในการบรรลุมาตรฐานความเสียหาย ปู่ย่าตายายที่ฟ้องเพื่อการเยี่ยมชมเป็นเพียงการเชื่อมโยงเพียงอย่างเดียวของหลานกับญาติของบิดาและวัฒนธรรมยิวของบิดาของเธอ ทนายของปู่ย่าตายายระบุ 18 "อันตรายที่เป็นไปได้" ที่เด็กสามารถทนทุกข์ทรมานได้หากขาดการติดต่อกับปู่ย่าตายายของเธอ ศาลนิวเจอร์ซีย์อุทธรณ์คำตัดสินของศาลกลับรายการอย่างไรก็ตามยืนยันว่าปู่ย่าตายายไม่ได้พิสูจน์ว่าอันตรายจะเกิดขึ้น ศาลพบว่าอันตรายที่อ้างถึงเช่น "การสูญเสียความทรงจำที่มีความสุขที่อาจเกิดขึ้น" ไม่ได้เป็นเหตุผลที่แข็งแกร่งพอที่จะแทรกแซงการตัดสินใจของผู้ปกครอง

ในอีกกรณีหนึ่งปู่ย่าตายาย Rente v. Rente (2007) ได้ถูกนำตัวไปสำรวจเพื่อขออุทธรณ์ ประจักษ์พยานแสดงให้เห็นว่าการติดต่อกับหลานชายของพวกเขาส่วนใหญ่ประกอบด้วยพี่เลี้ยงเด็กเมื่อพี่เลี้ยงประจำของเขายายคนอื่นของเขาไม่พร้อมใช้งาน ศาลพบว่าปู่ย่าตายายไม่ได้แสดงให้เห็นว่าอันตรายใด ๆ ต่อหลานชายของพวกเขาจะเป็นผลมาจากการขาดการติดต่อ