รัฐอินเดียนาไม่ได้มีอัธยาศัยดีกับสิทธิของปู่ย่าตายาย พระราชบัญญัตินี้ จำกัด ผู้ที่สามารถฟ้องร้องเพื่อการเยี่ยมเยียนและศาลมีแนวโน้มที่จะตีความกฎหมายอย่างเข้มงวด
บทบัญญัติของกฎหมาย
ในรัฐอินเดียนาปู่ย่าตายายอาจขอให้มีการเยี่ยมเยียนกับลูกหลานในกรณีที่พ่อแม่เสียชีวิตการสมรสสิ้นสุดลงในรัฐอินเดียนาหรือเด็กที่เกิดนอกสมรส การแต่งงานที่สิ้นสุดนอกรัฐอินเดียนาจะต้องเป็นไปตามมาตรฐานที่แตกต่างกัน ในกรณีของเด็กที่เกิดนอกสมรสต้องมีการจัดตั้งความเป็นพ่อเพื่อให้ปู่ย่าตายายยื่นคำร้อง เช่นเดียวกับในรัฐอื่น ๆ ปู่ย่าตายายอาจไม่แสวงหาการเยี่ยมเยียนกับเด็ก ๆ
ในทุกรัฐปู่ย่าตายายต้องแสดงให้เห็นว่าการเยี่ยมเยียนนั้นเป็นไปเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของเด็ก นอกจากนี้ปู่ย่าตายายต้องแสดงให้เห็นถึง "การติดต่อที่มีความหมาย" กับหลานหรือพยายามที่จะสร้าง "การติดต่อที่มีความหมาย" ส่วนหนึ่งของความมุ่งมั่นนั้นเด็กอาจถูกสัมภาษณ์ในห้อง ในการสัมภาษณ์ดังกล่าวศาลอาจอนุญาตให้มีที่ปรึกษาและบันทึกการสัมภาษณ์ หากมีการสร้างเรคคอร์ดดังกล่าวจะสามารถใช้ในกระบวนการพิจารณาอุทธรณ์ได้
การยอมรับการตัดสิทธิ์ทางกฎหมายของปู่ย่าตายายยกเว้นการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมเป็นโดยบริภาษหรือญาติทางชีวภาพ
บทบัญญัติเพิ่มเติมของกฎหมายจัดการกับวิธีและสถานที่ที่จะยื่นคำร้อง
คดีในศาลที่เกี่ยวข้อง
สิทธิของปู่ย่าตายายในรัฐอินเดียนาก็ได้รับผลกระทบด้วยเช่นกัน ผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่รู้สึกว่าการตัดสินใจที่ส่งมอบในการตัดสินใจของศาลฎีกาใน Troxel v. Granville ได้นำฟันออกจากพระราชบัญญัติอินเดียนา
ศาลอินเดียน่าอาจมอบรางวัลการเยี่ยมเมื่อไม่มีใครเสนอ แต่ลังเลที่จะปกครองจำนวนและคุณภาพของการเยี่ยมชมที่ควรเสนอ หากปู่ย่าตายายกำลังได้รับอนุญาตให้ติดต่อไม่ว่าจะสั้นหรือนานเท่าไรศาลอินเดียน่าลังเลที่จะขอร้อง
ศาลอินเดียน่าต้องการแยกความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างสิทธิของผู้ปกครองและสิทธิของปู่ย่าตายาย ในหลายกรณีศาลชั้นล่างมอบเวลาการเยี่ยมเยียนให้กับปู่ย่าตายายเพียงเพื่อให้การตัดสินใจพลิกคว่ำเรื่องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พบอย่างสม่ำเสมอว่าไม่ว่าพวกเขาจะมีบทบาทอย่างไรในชีวิตของลูกหลานปู่ย่าตายายไม่ควรได้รับการเยี่ยมเยียนในจำนวนที่กำหนดโดยแนวทางการเลี้ยงดูเวลา ในปี 2003 กรณีของสเปล้าดิ้งโวลต์วิลเลียมส์ศาลใช้เวลาเยี่ยมเยียนศาลที่ได้รับรางวัลจากศาลล่าง แต่ปฏิเสธปู่ย่าตายายเวลาเดินทางและการสื่อสารที่ได้รับสิทธิพิเศษเพราะปู่ย่าตายายที่ได้รับจากบทบัญญัติเหล่านี้ยืมมาจากแนวทางการเลี้ยงดู
คำถามยืน
เมื่อปู่ย่าตายายในรัฐอินเดียนาสูญเสียรายละเอียดการเยี่ยมเยียนก็มักจะเกิดจากคำถามยืน - ว่าปู่ย่าตายายมีสิทธิ์ที่จะฟ้องร้องสำหรับการเยี่ยมชม
ปู่ย่าตายายและปู่ย่าตายายขั้นตอนถูกปฏิเสธที่จะยืนฟ้อง ในกรณีของแฮมมอนส์โวลต์เจนกินส์ - กริฟฟิ ธ ปี 2002 ศาลตัดสินว่าปู่ย่าตายายไม่สามารถชนะการเยี่ยมเยียนเพราะปู่ย่าตายายไม่ได้กล่าวถึงโดยเฉพาะในกฎหมาย ศาลแสดงความเห็นใจต่อปู่ย่าตายายผู้ซึ่งดูแลหลานสาวของตน แต่ระบุว่ามันถูก จำกัด อยู่ที่ "ภาษาธรรมดา" ของกฎหมาย (กฎหมายได้รับการแนะนำให้รู้จักกับการขยายสิทธิของปู่ย่าตายายให้กับปู่ย่าตายาย แต่มักจะได้พบกับแคมเปญการเขียนจดหมายที่กระตุ้นโดยผู้ที่คัดค้านการขยายสิทธิของปู่ย่าตายาย) ระบบศาลก็มีความมุ่งมั่นเหมือนกันเกี่ยวกับการไม่ยืน ขั้นตอนปู่ย่าตายายในกรณีของ Maser v. Hicks
นอกจากนี้ปู่ย่าตายายไม่มีสิทธิ์ที่จะเยี่ยมชมหากผู้ปกครองที่เป็นลูกของพวกเขามีสิทธิ์ของผู้ปกครองถูกยกเลิก นี่คือการพิจารณาคดีทั่วไปเมื่อมีการรับเด็กเป็นบุตร แต่ศาลอินเดียน่ามีท่าทีที่เข้มงวดกว่า ในกรณีที่เรียกว่าในเรื่องของ GR เด็กถูกพาเข้าสู่ระบบสวัสดิการเด็กและสิทธิของแม่ก็ถูกยกเลิก ยายของแม่ได้ยื่นคำร้องเพื่อขอการสำรวจในวันเดียวกัน แต่คดีของเธอถูกปฏิเสธเพราะคดีถูกฟ้องหลังจากที่แม่สูญเสียสิทธิ์ของผู้ปกครอง
ปู่ย่าตายายที่ลูกอยู่ในคุกไม่มีสถานะพิเศษใด ๆ ในกรณี 2013 ในการดูแลของ AJA และ LMA อีกครั้งยายที่ลูกชายของเขาถูกฆ่าตายภรรยาของเขาถูกปฏิเสธการเข้าชมโดยผู้ปกครองใหม่ของเด็ก แม้ว่าเธอจะฝ่าฝืนคำสั่งห้ามไม่ให้ติดต่อกับเด็กที่ถูกคุมขังของเธอเพื่อสื่อสารกับลูก แต่การตัดสินใจของศาลก็ขึ้นอยู่กับการที่เธอไม่ยืนเพราะลูกชายของเธอไม่ตาย
ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมายกรณีของรัฐอินเดียนาสามารถอ่านได้ในเอกสารเผยแพร่ของศูนย์กฎหมายเด็กอินเดียนานี้
ดูรหัสอินเดียน่าบทที่ 5
